edición general
202 meneos
721 clics
El portaaviones de EE. UU. USS Nimitz se dirige al oriente medio desde el Mar de China en medio de tensiones de Medio Oriente

El portaaviones de EE. UU. USS Nimitz se dirige al oriente medio desde el Mar de China en medio de tensiones de Medio Oriente

El USS Aircraft Carrier USS Nimitz salió del Mar del Sur de China el lunes por la mañana hacia oriente medio, según datos del sitio web de seguimiento de buques Marine Tráfic, posteriormente de que se canceló una admisión para su convocatoria de puerto planificada en el centro de Vietnam.

| etiquetas: ee. uu. , portaviones , uss nimitz , china , medio oriente
Comentarios destacados:                                
#11 #1 "en medio de tensiones de Medio Oriente"
Un pais llevando a cabo un genocidio, actos terroristas, crimenes de guerra, y bombardeando a vecinos...

Tensiones xD xD xD
Van a defender la paz y la democracia. Que ganas tengo que le metan un pepinazo a un portaaviones americano para que se les bajen los humos.
#1 "en medio de tensiones de Medio Oriente"
Un pais llevando a cabo un genocidio, actos terroristas, crimenes de guerra, y bombardeando a vecinos...

Tensiones xD xD xD
#11 Y lo jodido es que van a apoyar todo eso :palm:
#56 ahhh, entonces no están exterminando a la población de Gaza?
#64 ese es un puto retrasado mental, lo mejor es meterlo al saco de imbéciles (ignore)
#64 Si hubieran querido exterminar a la población de Gaza, hubieran tardado un par de semanas .

¿Sabes cuando duró el bombardeo de Tokyo en la WW2 en el que murió hasta el apuntador y donde se redujo la ciudad a cenizas? Un día . Y Dresde, lo mismo . Bombardear a lo bruto es pero que muy rápido .
#84 claro. Sólo es genocidio/exterminio si se produce de una forma concreta.
No los matan de un tiro, los matan de varios navajazos y eso aparentemente se vale.

No da para más el blanqueamiento del genocidio.
#84 O sea, que el problema es la velocidad, ¿no los matan suficientemente rápido para poder considerarse genocidio? Menudo porrazo tienes.
#56 Es decir, lo que tienen que hacer los palestinos es irse de su tierra para que no los maten ¿eso es lo que estás defendiendo? Porque entra dentro de la definición de genocidio.
#69 O eso o quitar ellos mismos de enmedio a Hamás o a cualquier otra organización que se dedique a lanzar ataques sobre un país vecino de forma constante .

Si alguien está en tu casa disparando a la casa del vecino, y tu no haces nada, al final el vecino se cansará y disparará sobre tu casa. ¡Es que yo vivo aquí! Pues o te cambias de casa, o echas al que se dedica a disparar, pero tienes que asumir responsabilidades . Lo que no puedes hacer es decir "como a mi no me afecta, pues el vecino que se joda, que no es problema mio"
#82 Te compro el argumento. ¿Defiendes igual que Iran o Hamas pueda matar a civiles isralies porque su gobierno bombardee sus ciudades?
#82 por esa regla de tres, hubieras de legitimar si Francia hubiera arrasado con España cuando ETA atentó en suelo francés, no? Que te matasen a ti o a tu familia y que destruyesen tu casa… muy lógico todo, claro que si.
#56 si tú eres policía y estás en un banco y un atracador pone a un rehén delante suya como escudo? Matas al rehén para acceder al atracador? NO, verdad? Pues ese es el Estado de Derecho.
#56 Pero no le acribilléis a negativos al pobre hombre, que sólo está negando que sea un genicidio o genecidio. Y es verdad, es un GENOCIDIO.
#11

Pa estos, las Guerras Carlistas fueron una desavencia familiar. xD
#11 Si, claro, para EEUU y la prensa occidental son meras chiquilladas... claro.
#11 Si el genocidio + invasión de Siria + bombardeos indiscriminados del Líbano + bombardeos a Irán son "tensiones", para los periodistos occidentales la Guerra de Ucrania debe ser una reyerta entre clanes.
#11 A ver si los hutíes van afinando la puntería coñe.
#11 Es que lo otro es demasiado largo para un titular... :troll:
#1 Lo mismo opino amigo en la distancia, ojalá le aticen con uno de esos misiles hipersónicos yemenis y lo manden al fondo del océano con toda su maldita carga de democracia americana.
#1 Pues nos guste o no, si pasa eso ya podemos ir poniendo las barbas en remojo...
cc #16
#93 Por? Tenemos nosotros portaaviones por la zona?
#1 un portaaviones es un blanco fácil para armamento moderno.
#18 Ni de coña. Un portaaviones es un blanco muy jodido de batir. Ya no solo por lo monstruoso que es y su propio sistema de defensa. Es por toda la flota de apoyo y submarinos.

Con que le arrease un cohete y lo dejase jodido sería una victoria. Hundirlo es prácticamente imposible.
#20
No es necesario hundirlo, sino inutilizarlo. Y eso es muy fácil.
#25 ¡Hola! No ha sucedido nunca, que yo sepa. ¿Conoces algún caso en el que alguien haya conseguido inutilizar un portaaviones americano? Gracias.
#27 Estoy seguro de que no hay problema en hacerlo, es más por las consecuencias nucleares.
#28 Ya veo. Yo todo lo que he leído sobre el tema (la verdad que no es mucho) va en el sentido de lo que dice #20: que es muy difícil en principio muy difícil atacar un portaaviones. La verdad es que donde parece haber más posibilidades es precisamente en oriente medio porque por fuerza tienen que acercarse mucho a tierra.
#27 No desde la WWII
#27
Se nota que no estás informado.
#35 Pues eso quería, informarme.
#62
Si escribes en Menéame significa que tienes acceso a internet y que sabes usarla.
#27 Dependiendo a que te refieras con inutilizar; El USS Franklin en 1945.
#27 Hola, alguien a tenido cojones de atacar desde la WII2?, en esa época tenía su sentido, pero ahora con la tecnología moderna son dianas andantes. Pero EEUU puede permitirse pavonearse que saben que no los van a atacar.
#27 hace como 80 años que no se usan portaaviones en una guerra de verdad enfrentándose frente a frente con él enemigo. En la IIWW según Wikipedia se hundieron 12 americanos, desde ella los que se hundieron fueron a propósito haciendo de blancos de sus propias marinas
#75 Lo sé. Para explicar que no se hayan hundido portaaviones desde entonces hay tres posibilidades:

1- No es posible
2- Nadie cree que sea posible
3- Se considera posible, incluso fácil (según algunas personas aquí) pero nadie lo ha intentado.

Me gustaría saber cuál o cuáles de las posibilidades se acercan más a la verdad. Mi sospecha es que nadie le tendría tanto miedo a los Estados Unidos si fuera tan fácil deshacerse de un portaaviones, pero no tengo pruebas, me gustaría saber la respuesta.
#90 yo repito mi argumento del comentario anterior, desde Japón y Alemania nadie ha peleado contra ningún ejército realmente a su nivel en plano de medios ni tecnología. En un escenario bélico de verdad con las tacticas de saturación de drones y misiles seguramente sea relativamente factible conseguir inutilizarlo
#90 La respuesta varía según el tiempo. Probablemente la URSS tenía potencial para hundir un portaviones de los EEUU, pero nunca estuvieron en guerra abierta. Los países con los que EEUU entró en guerra abierta no tenían tecnología ni armamento para ello. Además que los portaviones se mantuvieron lejos del frente; EEUU no ha participado en una guerra naval.

Ahora, con los misiles hipersónicos parece que la cosa ha cambiado. Puede que sea cierto, o puede que sea una exageración.
#90 creo que la respuesta más fácil es que quienes pueden querer hundirlo no tienen la tecnología adecuada y los que si la tienen no les interesa, al menos de momento
#90 El motivo es que EEUU no ha entrado en guerra con nadie con capacidad para hacerlo.
Claro que es posible, pero es complicadísimo.
Y por supuesto nadie con capacidad de hacerlo lo intenta porque nadie quiere entrar en guerra con el mayor ejército del planeta.
#27 en posguerra no. Pero tampoco ha habido batallas navales desde el fin de la segunda guerra mundial
#27 Bueno el HMS Invincible británico sufrió daños considerables durante la guerra de las Malvinas, alcanzado por misiles exocet antibuque aunque los británicos niegan tal cosa pero el caso es que el portaaviones no volvió con el resto de la flota y tardó unos cuantos meses más en volver.
#27

Es una noticia del confidencial. No puedo poner el link o me da error.
No se hunden por las consecuencias posteriores de haber matado a miles de usanos, no por no poder hacerlo.



Estados Unidos pierde contra China en todos los juegos de guerra simulados por el Pentágono". Son las palabras de su jefe, el secretario de Defensa de los Estados Unidos Pete Hegseth. En una rara admisión, Hegseth apuntó a los misiles hipersónicos de Pekín que, según informes de los militares…   » ver todo el comentario
#20 Hola, alguien a tenido cojones de atacar desde la WII2?, en esa época tenía su sentido, pero ahora con la tecnología moderna son dianas andantes. Pero EEUU podia permitirse pavonearse que sabian que no los van a atacar.
#20

USS Forrestal. 1967.
#20 Y por lo rápido que se mueven. Aunque són muy grandes tienen una velocidad de crucero muy alta y una capacidad de evasión incredible. Sin un guiado dinamico es imposible darles, y luego están todos los sistemas de guerra electronica de la flota para dificultar esa detección y bloquear las comunicaciones que se usarían en ese supuesto guiado
#20 yo pienso lo mismo, los portaviones son un arma desfasada, igual que los cazas.
#20 si le meten un pepinazo de esos hipersónico no lo hunden?, lo pregunto desde el total desconocimiento
#73 Con la tremenda velocidad que llevan atravesaria la cubierta y haria explosión en el interior. Como misiles anti bunker. Es posible.
#20 También era inexpugnable el escudo de hierro de Israel y mira.
#89 Irán ha pasado de estar lanzando 150 misiles de media en los primeros ataques a apenas 25, sin demasiado éxito. Parece que funciona.
#89 Es saturable. Y ademas para hipersonicos...poco hay que no sea gastar interceptores exoatmosfericos. Y esos se usan solo para carga nuclear, o cuesta mas el ajo que el pollo.
#20 Eso era antes. Un exocet de los años 70 ya era un desafío para un clase Nimitz, imagínate un misil hipersónico como los que tiene Irán. Y los iraníes son hasta baratos, contra los de China poco tienen que hacer.
#1
Americano no, de EEUU.
#1 Si se hunde de los primeros que yo sospecharía es de los propios yankis.
#68 El Maine II ?
#1 Se van a dar un batacazo ellos mismos entre sí, deja, deja... si ya están casi a punto de reventar de éxito capitalista.
#1 A dia de hoy los grandes portaaviones USA, no dan miedo, son buques del pasado. La tecnologia armamentistica actual los convierte en muy vulnerables.
#74 bueno..... que lleven drones, cazas, misiles y bombas con containers cual ucrania en el lejano oriente ruso....
sigue siendo un vector enorme de tener fuerzas de ataque (y apoyo,...) en todo el planeta, en todo momento

que hoy día pueden ser vulnerables, es otra cuestión. pero es para dar mucho miedo que en un "barquito" tengan más fuerza de ataque que un 80% de países en el mundo. sobretodo si están a malas contigo
#1 los misiles hipersónicos van a hacer obsoleto al portaaviones, e incluso al buque de superficie a secas como el dron está haciendo obsoleto al carro de combate
#1 Estarán diciendo los chinos ¿Nos metemos, no nos metemos?
#1 Que te crees que es fácil.
#1 si israel ha montado el pollo que ha montado por el ataque de hamás.... si le dan a un portaaviones americano se monta un pollo 4 veces más gordo, y escusa perfecta para invadir.
Yemen haz lo tuyo
#7 Que suelten al Kraken, como en Furia de Titanes.
Yo estoy esperando al nombre de la misión que siempre es lo mejor de todo... Operación paz, operación proteger a la humanidad, operación héroes, etc...
Siempre el nombre de la misión es lo mas vomitivo, hipócrita, cínico y embustero que puede existir, siempre se superan con un nombre mas ridículo, no defraudan.
#8 yo apuesto por Operation One Big Beautiful Deployment
#45 this men trumps
#8 Discrepo: lo mas vomitivo, hipócrita, cínico y embustero que hacen los EEUU es poner a armas de guerra el nombre de tribus indigenas que han exterminado.
#8 Si el Fondo para la paz europeo se está gastando en armas para Ucrania, todos los demás nombres son nimios.
#_6 @Pozzi, Como tengas los mismos aciertos que con el tema Rusia-Ucrania, habrá Ayatolás por eones...... xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#10 Pozz no acierta ni cuando alguien le pregunta de que color era el caballo blanco de Santiago xD
#10 el Pozzí en guapote  media
#10 És a la geopolítica, como Daniel Lacalle a la economia...
#10 esperate al tercer trimestre :troll:
Ahora va China y entra en Taiwan... Sería un puntazo
#3 A ver, ya os digo yo que Rusia y China están pasando información de inteligencia a Irán. Y me parece bien. Si vale para unos, vale para otros. EEUU no tiene fuerza para desplegarse en tantas partes...y si ves las barbas de tu Ayatollah afeitar pon las tuyas a remojar.
#4 Rusia tiene oportunidad de devolver el daño que le hicieron a su triada nuclear hundiendo un portaviones del Trompas sin importancia usando Iran de proxy, al igual que ellos usaron Ucrania.
#4 #43 Rusia poco pudo ayudar a Siria, no se que va a hacer con Irán
#49 aguantó al régimen unos cuantos años de guerra civil, hasta que rusia dijo que se iba y cayó del todo...
que parece sospechoso que con tantos grupos armados por todo el país aguantaran y cuando "ya parecía que estaba todo en calma" salen unos nuevos como de la nada (o se arrejuntaron, no lo sé; pero a mi parecer la cosa pintaba mucho peor antes con ISIS, al-nusra?, kurdos,...) y en un plis plas....
#4 Iran caerá como fruta madura. El estado islámico de Iran está en crisis. Israel esta atacando a la guardia republicana y guardias revolucionarios, en un momento dado el Estado islamico de Iran va a caer. Y nada me gustaria mas.
#77 Ojala cayese el sistema iraní porque su población los echase.
El problema es que cuando el sistema iraní ha sido depuesto por los occidentales, la cosa, en el medio-largo plazo, ha ido a peor (vamos, a lo que ahora tienen)
#3 Para los chinos la palabra crisis también significa oportunidad :troll:
#3 lo dices porque EEUU les está vetando el acceso a los chips de tsmc y el escudo de silicio bajo esas condiciones a China ya le debe importar poco?
Me han entrado ganas de jugar a "hundir la flota".
#5 A Yemen seguro que tambíen... :-D :-D :-D
¡Zazis! ¡No desfallezcáis ahora en vuestra devoción perruna al Dios-Emperador Donald I de Orange, El Pacifista! ¡Con lo contentos que estábais con él!
#19 Solo en tu imaginación húmeda estaba alguien contento con Trump, eso no quita que los "demócratas" sean incluso mas guerrilleros que el bicho naranja.

En fin, a ver si echa humo Israel ya, que si arde me voy a hartar de :popcorn: :popcorn:
Es muy divertido ver como os dais por aludidos.

#34 Resumen de tu comentario: no estamos a favor de Trump, ¡pero los otros son peores! ¡Viva Trump! xD

#39 ¡Wolfgang! Que tú y yo sabemos perfectamente que Trump te encanta porque es un defensor de la raza aria.

#54 No. está en mi lista de fascistas. Como los rusos a los que tanto defiendes. Por eso les odio.

#61 Psiquiatra: dime lo primero que te pase por la cabeza
dilsexico: ¡ucranianos nazis!
Psiquiatra: avión
dilsexico: ¡los bombarderos…  media   » ver todo el comentario
#125 @Suppilulima Contesta a cada uno lo suyo y no nos agrupes no seas vago. No todos pensamos lo mismo
Para un cabeza martillo lo único que su cerebro distingue son clavos,
Todo meneame es putinista menos tu.
A ver si nos vamos a agrupar de verdad y sabiendo el toc que tienes de no poder irte a dormir hasta que no contestaste todos los mensajes, y no poder seer tu el que no tiene la última palabra para tenerte 24h aquí a full .Ayer hasta las 4. Tu trabajas? Que cojones haces con tu vida?
Contestanos a cada uno lo suyo. Gracias
#34 #39 #54 #61 #87
#140 @suppiluliuma deber ser corto de mente o hipócrita porque te lo he puesto en #194 varias veces y haces como que no lo lees. Yo condeno todos los crímenes de guerra independientemente de quienes los hagan, nunca he negado que lo de Bucha sea un crimen de guerra. Y los responsables deben ser juzgados
Te recuerdo que otra mentira pendiente tuya de demostrar es buscar donde digo que odio a los ucranianos
Tu estas muy ofendido porque crees que son los rusos, pero como se descubra…   » ver todo el comentario
#19 Yo solo lo "apoyo" porque descompone rapido al bloque colonizador.
Me pregunto que pasara en el resto del bloque colonizador CUANDO gringolandia entre en guerra civil.
Yo apoyo movimientos independentistas como de escocia, IRA, y similares, dentro del bloque colonizador,
Que prevalezca "la voluntad general de los pueblos" :shit: :troll:
#19 También está Donald Trump en tu lista de rojos comunistas soviéticos?
#19
Psiquiatra: Dime lo primero que te pase por la cabeza: Boligrafo
suppiluiuma: Zazis!!
Psiquiatra: Avion
suppiluiuma: Zazis!!
Psiquiatra: Tu madre!
suppiluiuma: Zazis!!
#19 Jajajajajajaja xD xD xD xD xD xD
Si se lo cargan .. que se carguen al más antiguo. xD
#2 Ese ya casi intervino en Pearl Harbour si no es por el agujero negro que lo devolvió a nuestros tiempos.  media
#41

Ya peinamos alguna canita que otra ¿no? xD
#48

Yo la ví en el cine :shit:
#59 Ok, boomer.


Yo también la vi en cine
:-D
#59 creo que yo la vi en video.. v2000
#59 Yo también. Debía tener 12 años. Me acuerdo del trailer que echaban en TV cuando se anunciaba en cines. Un “what if” de manual. Pero no les hagamos “spoiler” a los Z de por aquí. Que la vean.:troll:
#85

Es de 1980, 12 años tenía yo

Ponle 13 que tampoco se estrenaban al mismo tiempo en todo el mundo de aquella
#2 Va a ser desguazado en 2026, tanto les da.
Es gracioso porque Israel se defiende atacando preventivamente, e iran ataca al defenderse.
Auguro unos cuantos F18 a remojo.
#9

Ya lo han arreglado.  media
Siempre se está a tiempo de buscar salidas negociadas, pedir perdón, pagar dinero y derechos por los daños... Es una vergüenza la panda de psicópatas que una vez más han llegado al poder en tantos sitios.
#32 Menéame tampoco anda mal de psicópatas
#52 Ya, menos mal que menéame no ostenta el poder en ningún país y no nos va a meter en ninguna guerra.
#17 Leeme otra vez :hug:
Van a compensar la defensa aerea de Israel ahora que la cupula de hierro esta en pelotas. Derribar misiles en el aire como hicieron la ultima vez que los iranies respondieron a un ataque terrorista (hipersónicos aparte)
#12 Ataques terroristas los de Irán y los de Israhell son quirúrgicos, cuánto menos es gracioso
Los sionistas ya han ido llorando a su hermano macarra
Con diez drones lo inutilizan.
Como no digan "si bwana" van a caer aún más ostias en teheran
Mira otra basura en forma se saco de mierda que se va al ignore. Hasta nunca mierda con patas.
Documento gráfico de hoy mismo  media
Para que quede claro quien esta detras de todos los conflictos.
#6 Jameini y compañia no son santos.
Pero los zionazis son el verdadero rostro de los colonizadores
#33 Son los sucesores del Destino Manifiesto de los gringos.
#6 Bueno, a su pueblo más bien...
«12

menéame

OSZAR »